José Luis Rodríguez Zapatero: el esquema de comisiones ocultas
José Luis Rodríguez Zapatero habría replicado en el caso Plus Ultra la misma fórmula de intermediación que ya empleó para liberar al banco Banesco en Venezuela. La táctica consistía en presentarse como un gestor desinteresado ante una crisis empresarial y, una vez resuelta, canalizar una comisión a través de terceros de su entorno de confianza.
La estructura del presunto esquema se desvela en dos operaciones separadas por años y por el escenario geográfico. En ambas, el expresidente del Gobierno español habría utilizado a un miembro de su círculo como cobrador de lo que el informe interno de la fuente denomina una "brocha", un eufemismo por comisión.
Banesco 2018: la intervención en Caracas que Moratinos cobró
El precedente documentado arranca el 4 de mayo de 2018, cuando el régimen de Nicolás Maduro intervino Banesco, filial del grupo Abanca que controla el empresario gallego Juan Carlos Escotet. Zapatero negoció la liberación de directivos del banco, entre ellos dos españoles, y la resolución de la crisis legal que enfrentaba la entidad.
Inicialmente, el expresidente socialista presentó su mediación como un gesto altruista. Sin embargo, según el artículo El indeseable publicado por el periodista Jesús Cacho el 26 de junio de 2025, Miguel Ángel Moratinos, exministro de Asuntos Exteriores durante el primer Gobierno de Zapatero y miembro de su red de lobbies, se acercó posteriormente a Escotet para reclamar el pago por los servicios prestados.
La operación en Venezuela estableció un patrón: intervención de alto nivel, atribución pública de motivos humanitarios o desinteresados, y compensación económica canalizada a través de un tercero del entorno zapaterista.
Plus Ultra: la "brocha" del 1% desde la Moncloa
En el caso Plus Ultra, Zapatero habría trasladado el escenario de Caracas a Madrid. En lugar de negociar con el régimen venezolano, habría empujado desde el interior del propio Gobierno español, aprovechando su influencia en La Moncloa.
El intermediario cambió. En lugar de Moratinos, el presunto encargado de gestionar el cobro fue Julio Martínez Martínez. La comisión pactada, siempre según el mismo informe, fue del 1% sobre la operación de rescate, lo que arrojó una cantidad ligeramente superior a los 500.000 euros.
Plus Ultra, compañía aérea de capital venezolano con rutas entre España y Latinoamérica, atravesaba en ese momento una situación crítica que requería de la intervención administrativa para evitar su colapso operativo.
Te puede interesar
Vuelos Madrid-Caracas: Air Europa, Iberia y Plus Ultra regresan
¿Quién es quién en la red de intermediaciones?
Los actores que reaparecen o estrenan papel en este relato configuran una red de lealtades políticas construida durante el primer mandato socialista (2004-2008). Moratinos ocupó la cartera de Exteriores entre 2004 y 2010; su posterior reciclaje como lobbyista lo ha convertido en figura recurrente de operaciones vinculadas a Zapatero en jurisdicciones problemáticas.
Julio Martínez Martínez, por su parte, aparece en el caso Plus Ultra como el sustituto operativo de Moratinos. La elección de un interlocutor distinto para el ámbito doméstico sugiere una compartimentación deliberada de roles en función del escenario, nacional o internacional.
Juan Carlos Escotet, propietario de Abanca y de Banesco hasta su intervención, permanece como el empresario beneficiado en el episodio venezolano. No figura en el caso Plus Ultra, lo que indica que el modus operandi habría sido exportado a otros clientes.
¿Qué sigue en la investigación periodística?
La publicación de Jesús Cacho en Preferente abre una línea de interrogantes sobre cuántas operaciones similares pueden encajar en este patrón. La coincidencia de métodos entre dos casos tan dispares en el tiempo y en el espacio apunta a una práctica sistemática más que a una improvisación aislada.
La Fiscalía española no ha confirmado por el momento la apertura de diligencias sobre estos hechos. La prescripción de los delitos de tráfico de influencias, sin embargo, obliga a examinar con urgencia las fechas exactas de cada gestión para determinar si quedan dentro del plazo legal de persecución.
Información publicada originalmente por Preferente.